Ronald Opus'un Tuhaf Hikayesi

Ronald Opus'un Tuhaf Hikayesi

1987 yılında, Amerikan Adli Bilimler Akademisi başkanı Dr. Don Harper Mills, bu örgütün üyeleri için bir ziyafet sahnesinde sahneye çıktı ve bir tıbbi muayenenin şüpheli bir ölüm aradığını ve sonuçlandırdığı son bir vaka hakkında bir hikaye anlattı. Bir adamın kendi cinayetinden suçlu olduğunu.

İşte ilgili etkinliklerin bir uçurum versiyonu:

Tıbbi bir denetçi, başa bir av tüfeği patlamasıyla öldürülen Ronald Opus adında bir adamın cesedini alır. Daha fazla inceleme üzerine, Opus'un intihar ederken havada öldüğü ortaya çıktı. Ronald'ın cesedinin yanında, 10 katlı bir binanın tepesinden sıyrılarak kendi hayatını alma konusunda umutsuz ve planlı olduğunu belirten bir not bulundu.

Şimdi, çoğu durumda, bu, av tüfeği tarafından düşürülmüş olsa da, düşme olmasa bile ölümün bir intihar olacağı anlamına gelecektir. Bunun nedeni, genellikle intihar eyleminin ortasında bir intiharcı kişinin kendi kontrolü dışında bir ajan tarafından öldürüldüğü zaman, hala intihar olduğuna dair yasadır. Bu nedenle, örneğin, intihar amaçlı bir kişinin arabanızın önüne bilerek girmesi durumunda, cinayet için ücretlendirilmeyeceksiniz.

Bununla birlikte, tıbbi muayene uzmanı Opus un farkına varmadan, pencere yıkayıcılarının düşmesini önlemek için 8. katta bir ağın kurulduğunu tespit ettiğinde durum karmaşık hale geldi. Sonuç olarak, tıbbi kontrol pilotu Opus'un düşüşten kurtulacağını ve atıcının potansiyel olarak cinayet için denenebileceğini düşündü.

Daha fazla incelemeye gelince, tıbbi kontrol pilotu, atıcının 9. kattaki eşiyle tartışan ve öfkeli bir av tüfeğini işaret eden yaşlı bir adam olduğunu keşfetti. Av tüfeği argüman sırasında gitmişti ama adamın kırılganlığı ve ileri yaşından dolayı, Opus'un sola doğru düştüğü anda sola doğru çekti ve yakındaki bir pencereden dışarı fırladı. Doktor, bu tüfeğin ölümcül niyetle işaret ettiği ve birisini öldürdüğü için bu cinayeti kuruyordu. Yasaya göre, insan Opus'un orada olduğu konusunda hiçbir fikre sahip olmasa bile, silahı tehdit edici bir şekilde kullanırken silahını boşalttığı için hala cinayet için kancadaydı - adam silahı öldürme niyetiyle işaret etmişti. Oldukça açık ve kapalı görünüyordu birini öldürdü.

Adam bu bilgilerle birlikte sunulduğunda, hem kendisi hem de eşi, av tüfeğinin yüklenmediği konusunda ısrar etti ve aslında, kocası argümanlar sırasında eşine boşalmış silahı sık sık işaret ederdi; . Öyleyse, denetçinin, ölümün trajik bir kazadan başka bir şey olmadığı fikriydi. O ortaya çıkana kadar değildi.

Davayı araştırırken, araştırmacı, adamın oğlunun olaydan birkaç hafta önce av tüfeğini yüklemiş olduğunu görmüştü. Kısa bir süre sonra, adamın oğlunun maddi olarak annesi tarafından kesildiğine ve öldürülmesi için av tüfeğinin babasının sık sık yaptığı gibi düşüneceğini düşündüğü anlaşıldı. Onu tartışırken ve yanlışlıkla onu öldürürken. Bu yeni bilgilerle, denetçi oğlunun Ronald Opus'un ölümüne neden olduğu için suçlu olduğuna karar verdi ve oğluna oğlunun ismini sordu. Adam cevap verdi - Ronald Opus.

Böylece, bir Ronald Opus, olayların tuhaf bir birleşmesiyle kendi cinayetinden sorumlu oldu.

Öyleyse Dr. Mills'in neyden bahsediyordu? Tam tersine internet söylentilerinin aksine (1994'e kadar devam ediyor), Bay Opus asla var olmadı. Mills'e göre (2013'te ne yazık ki vefat etti), hikayeyi çoğunlukla birkaç ayrıntıyı nasıl değiştirdiğini açıklamak için, sadece birkaç ayrıntıyı önceden haritalayarak, o da ilerledikçe hikayeyi oluşturdu. yasal sonuçları büyük ölçüde değiştirirsiniz ”ve aynı zamanda adli bilimcilerden oluşan bir dinleyici kitlesine hitap eden eğlenceli bir varsayım olarak hizmet etmeyi de sağlarsınız.

Ancak, birisi konuşmanın bir kopyasına el atmayı başardı ve bunu bir internet mesaj panosuna gönderdi ve gerçek bir dava olarak gösterdi. İnternetin ilk günlerinin doğası gereği, bunu yapan ve tam olarak ne zaman sonsuza dek tarihin kaybolduğu, bize ilk olarak hikayenin kaba bir zaman dilimini veren ilk olarak Mills'in çevrim içi dolaşımı, “1994'te ”.

Oradan, yayıldı ve Amerikan Adli Bilimler Akademisi o zamandan beri bu konuda soru soruyor. Dr. Mills'e gelince, “kütüphaneciler, gazeteciler, hukuk öğrencileri, hatta ders kitaplarına dahil etmek isteyen hukuk profesörleri bile” ifadesine göre, hikaye hakkında sayısız çağrı yaptı. Aslında, 1997'de, iki yıl önceki hikayeyle ilgili 400'den fazla telefon görüşmesi aldığını ve bu, çevrimiçi olarak çıktığı andan iki günde bir ortalama bir ortalama aldığını bildirdi. Mills, bu sorulara cevap vermekten mutluluk duyduğunu, genellikle hikayenin oluşturulduğunu açıkladığını ve yalnızca “bir cinayet soruşturmasında her bir farklı sonucun ne kadar farklı yasal sonuçlara yol açabileceğini” göstermek için varsayımsal bir anekdot olmasını istediğini söyledi.

Mill’in şaşkınlığıyla, dava gerçekten hiç ölmedi ve internet büyüdükçe, eposta iletme ve forum gönderilerinde paylaşılmaya devam etti, neredeyse her zaman gerçekte olan bir şey olarak sunuldu.Bugün bile, Mills'in hikayeyi ilk kez anlatmasından yaklaşık 30 yıl sonra, hâlâ gerçekten bir olay olarak sunulan bir web sitesini bulabilirsin, buna rağmen, bir modifikum bile olsa kolayca debunk edildi.

İnsanların gullibility hakkında ne istediğini söyle, ama Mills iyi bir hikaye anlatmayı biliyordu.

Yorumunuzu Bırakın